Legea criticat\u0103 modifica Legea nr. 489\/2006 prin dou\u0103 dispozi\u021bii (articolul unic):<\/p>\n
| Punct | Articol vizat | Modificare |
\n|–|–|–|
\n| Pct. 1 | Art. 23 alin. (4) | Extinde infrac\u021biunea de exercitare f\u0103r\u0103 drept dincolo de \u201epreot” la \u201erabin, imam sau a altor func\u021bii, clericale ori monahale, asimilate cu acestea la solicitarea cultelor de c\u0103tre Secretariatul de Stat pentru Culte” |
\n| Pct. 2 | Art. 29 alin. (1\u00b9) \u2014 nou introdus | Acord\u0103 cultelor \u201edreptul exclusiv asupra modalit\u0103\u021bilor religioase de cinstire a persoanelor canonizate, beatificate, sanctificate, trecute \u00een r\u00e2ndul drep\u021bilor sau recunoscute ca simboluri identitare proprii” |<\/p>\n
Prin Decizia nr. 94 din 4 februarie 2026<\/strong>, Curtea Constitu\u021bional\u0103 a analizat obiec\u021bia formulat\u0103 de Pre\u0219edintele Rom\u00e2niei.<\/p>\n Pe aspecte procedurale<\/strong>, Curtea a respins criticile: recalificarea legii din ordinar\u0103 \u00een organic\u0103 de Camera Deputa\u021bilor este constitu\u021bional\u0103, deoarece votul din Senat corespundea de facto majorit\u0103\u021bii absolute (108 voturi pentru din 117 senatori prezen\u021bi, dintr-un total de 136 de senatori valida\u021bi \u00een legislatura 2024-2028), iar recalificarea nu impunea re\u00eentoarcerea legii la prima Camer\u0103 sesizat\u0103 (paragrafele 75\u201377).<\/p>\n Pe fond<\/strong> \u2014 articolul unic pct. 1 \u2014 Curtea a identificat o problem\u0103 de constitu\u021bionalitate: formularea permite Secretariatului de Stat pentru Culte s\u0103 stabileasc\u0103 prin acte infralegale func\u021bii noi a c\u0103ror exercitare f\u0103r\u0103 drept constituie infrac\u021biune, contrar principiului nullum crimen, nulla poena sine lege<\/em> consacrat de art. 23 alin. (12) \u0219i art. 73 alin. (3) lit. h) din Constitu\u021bie (paragrafele 78\u201381).<\/p>\n Aten\u021bie:<\/strong> Textul deciziei furnizat este incomplet \u2014 dispozitivul final (admitere\/respingere) nu este inclus \u00een extrasul disponibil din Monitorul Oficial nr. 361\/30.IV.2026.<\/p>\n Legea nu a intrat \u00een vigoare<\/strong> \u2014 publicarea Deciziei nr. 94\/2026 marcheaz\u0103 finalizarea controlului de constitu\u021bionalitate prealabil. Dac\u0103 Curtea a admis obiec\u021bia, legea se \u00eentoarce la Parlament pentru remediere legislativ\u0103. Cultele \u0219i Secretariatul de Stat pentru Culte nu au obliga\u021bii imediate de conformare p\u00e2n\u0103 la promulgare. Se recomand\u0103 consultarea integral\u0103 a dispozitivului Deciziei nr. 94\/2026, publicat \u00een Monitorul Oficial nr. 361\/30.IV.2026, pagina 14.<\/p>\n Analiz\u0103 generat\u0103 automat din Monitorul Oficial \u2014 50.ro AI Platform.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" CE S-A MODIFICAT Legea criticat\u0103 modifica Legea nr. 489\/2006 prin dou\u0103 dispozi\u021bii (articolul unic): | Punct | Articol vizat | Modificare | |–|–|–| | Pct. 1 | Art. 23 alin. (4) | Extinde infrac\u021biunea de exercitare f\u0103r\u0103 drept dincolo de \u201epreot” la \u201erabin, imam sau a altor func\u021bii, clericale ori monahale, asimilate cu acestea la … Cite\u0219te mai mult<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,16],"tags":[],"class_list":["post-957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ghiduri-juridice","category-monitorul-oficial"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lista-avocati.ro\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lista-avocati.ro\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lista-avocati.ro\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lista-avocati.ro\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lista-avocati.ro\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=957"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/lista-avocati.ro\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/957\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":999,"href":"https:\/\/lista-avocati.ro\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/957\/revisions\/999"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lista-avocati.ro\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lista-avocati.ro\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lista-avocati.ro\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}CINE E AFECTAT<\/h3>\n
CE TREBUIE F\u0102CUT<\/h3>\n